Perkenalkan ini yang mengundang Pak Rocky adalah Diklat dari Pusdiklat. Ya pesertanya ini adalah Bakal calon hakim ya namanya itu APP Analis Perkara Peradilan. Mereka ini nanti akan akan ada ujiannya. Baru kemudian setelah dinyatakan lulus, mereka menyandang gelar namanya calon hakim. Beberapa diantaranya mungkin nanti akan menjadi calon panitera.
Dan pada diri mereka inilah masa depan Mahkamah Agung atau Mahkamah akal yang biasa dibilang oleh Pak Roki itu.
Lalu ada beberapa juga peserta panitera Diklat panitera pengganti ya mereka di belakang mereka berada di apa di bawah juga kendali saya sebagai Kampus Diklat teknis dan saya kebetulan sekarang adalah PLT Kampus Diklat mentim jadi ada dua diklat yang saya urus Pusdiklat tapi tetap satu tunjangan ya Mustafa dulu yang memimpin semangat pagi [Tepuk tangan] biar tahu Pak Rocky ada semangat yang begitu besar. Saya mau dengar deh, yel-yel yang selalu saya dengar dari pagi sampai dengan sore. Kalian itu ya yang ditepuk-tepuk dadanya itu coba dimulai nonton mainkan
Oke luar biasa berikutnya untuk kita semua baik kita akan mulai teman-teman hari ini materinya adalah Logika Dialektika dan Nalar Kritis.
Kenapa di Antara Logika dan Nalar kritis Ini saya tambahkan dialektika ya nanti mungkin bisa ditebak oleh Paroki ya sebetulnya logika itu sebetulnya ya juga Nalar kritis ya logika Bapak teman-teman sekalian itu adalah bagian dari cabang ilmu filsafat kalau buat saya itu buah dari buah yang manis dari filsafat karena logika itu memberikan kita peralatan berpikir ya alat berpikir untuk memiliki Nalar yang lurus ya Nalar yang tuntas Nalar yang itu tidak terganggu sama sekali sehingga kemudian teman-teman mampu mempertahankan argumentasinya logika itu bisa kita mulai cek ya kalau kita mau lihat genealoginya mungkin kita mulai dari the king of Three
- Socrates
- Plato
- dan Aristoteles
Di socrates kita bisa dapatkan dialog2 yang dituliskan oleh Plato bagaimana socrates adalah pemikir yang mencari kebenaran objektif tidak pernah selesai atas suatu permasalahan yang diajukan. Dan selalu ada jawaban, dan akan ditemukan lagi jawabannya. Itu dalam pemikiran yang klasik pada logika lalu ya pada perkembangan berikutnya ya selanjutnya yang pertama tadi secara klasik itu ya mungkin 400 tahun sebelum masehi nanti juga akan dilanjutkan oleh Pak Rocky untuk itu ada juga terkait mengenai
Apa itu yang namanya dialektika? Dialektika ini sesungguhnya yang mengubah diri saya ketika saya mahasiswa. Ketika saya membaca teori-teori hegelian itu kemudian membongkar apa namanya pikiran saya yang dulu bodoh. Ya yang dulu nggak peduli apa2 tapi dengan dialektika dengan teorinya Hegel itu dibongkar semua
Ada tiga Yang diutarakan yakni tesis-antitesis dan sintesis buat Marx itu bukan problem bahwa
- tesis
- antitesis
- sintesis
Buat Karl Max itu bagaimana prosesnya itulah yang menjadi isu utama. Dan itu yang menjadi sebuah perdebatan yang itu dianggap sebagai sebuah revolusi menurut pemikirannya Karl Marx ini. Nanti akan dibongkar oleh....
Bapak Ibu sekalian ya teman-teman sekalian untuk kemudian mendapatkan
Bagaimana cara bernalar yang benar?
Untuk itu beri gemuruh tubuh tangan yang meriah untuk pak Rocky Gerung.
Mendaki Jalan Pikiran
.
Oke terima kasih (sambutanya). Ini kawan saya Arief ( Syamsul Arief, SH., MH.). Pak Arif dan saya itu punya hobi naik gunung (mendaki gunung). Hari ini kita (juga) mau mendaki jalan pikiran dengan peralatan yang tadi disebut dengan bagus (logic/ Logika).
Jadi logika itu adalah peralatan untuk berpikir, supaya apa? Kalau anda naik gunung, tapi gak bawa peralatan, (maka anda bisa) masuk jurang. Kalau anda berpikir tanpa perataan logika, anda masuk dalam sesat pikir (fallacies / falasious). Sebelum saya lanjutkan, apa ada disini yang pernah ambil kuliah logika?
Dalam
ujian logika atau Anda benar atau anda salah. Jadi atau anda (dapat nilai) A atau anda
(dapat nilai) E. G mungkin anda dapat B atau D, itu artinya anda setengah logis. Setengah logis artinya ilogical (tidak logis). Jadi dalam logika, nalarnya cuman
- atau Anda benar
- atau Anda keliru bernalar
Tidak ada separuh nalar. Yang separuh nalar itu logika kabinet... karena itu kebijakanya bengkok semua, (kecuali yang gak bengkok), karena (menggunakan) "separuh nalar"
OK, thank you (for your greeting). This is my friend Syamsul Arief, SH.,MH. Mr. Arif and I have a hobby of mountaineering (climbing).
Today we (also) want to climb the path of thingking, with the equipment that previously called logic.
So logic is a tool for thinking. What's the matter? If you climb a mountain, but do not bring equipment, (then you could) fall into a deep ravine. If you're thinking without logical alignment, you could fall into fallacies / fallacious (mistaken argument).
Has anyone here ever taken a logic course, before?
In a logic test, the result is you are right or you are wrong. So in the course you got A, or you got E. You can't possibly get B or D, because that means half-logic. Half-logic means ilogical reasoning. You've gotten the point? So in logic course, the reasin only
- your reasoning rightway,
- or your reasoning wrongway.
There is no Half-Logic. The half reason is the cabinet's logic...? because of that, all of his policies are crooked, (except those that are not), because of "half reason".
Cuplikan video bisa kalian saksikan disini, temen2
Pak Rocky: Apa ada disini yang pernah ambil mata kuliah ini? (kuliah logika)
Audience: ... waktu itu (saya) mengambil mata kuliah logika di Fakultas Hukum, Universitas Airlangga, Surabaya - Jawa Timur
Pak Rocky: Oke... Ada nggak teman kamu yang lulus dengan (nilai) B?
Audience: Saya kurang tahu, karena saya tidak fokus dengan nilai orang lain.
Pak Rocky: Oke.... Cara bernalar yang tepat (yaitu) tidak fokus pada nilai orang lain, karena logika tidak ada hubungannya dengan nilai, apalagi nilai orang. Logika berhubungan dengan keketatan pendasaran argumen atau kelurusan penalaran argumen.
Saya ngajar Logika (dulu) Di Universitas Indonesia. Salah seorang pengajar logika di Universitas Indonesia, suatu waktu dia tunjukkan ke saya, daftar nilai mahasiswanya. Hanya dua orang yang dapat A, sisanya B+, B- dan E (gak lulus). Dalam perdebatan untuk menentukan lulus-tidaknya, saya bilang, yang boleh lulus cuman dua yaitu yang dapat A. Namun terjadi debat di kalangan dosen, kenapa? kan 2orang yang dapat B termasuk angka-angka lulus, sedangkan yang gak boleh lulus kan D atau E. Saya bilang, parameternya salah itu.
Dalam
ujian logika atau Anda benar atau anda salah. Jadi atau anda (dapat nilai) A atau anda
(dapat nilai) E. Gak mungkin anda dapat B atau D, itu artinya anda setengah logis. Setengah logis artinya ilogical (tidak logis).
Mr. Rocky: Has anyone here ever taken this course? (logic course)
Audience: I had taken a logic course at the Faculty of Law, Airlangga University, Surabaya - East Java
Mr. Rocky: Good, Did any of your friends get B?
Audience: I don't know, because I don't focus on others, how much they've gotten.
Mr. Rocky: Oke, very Good...
The correct way to reason is not focusing on other's grades, because the logic is not about academic grading, more over the other's value. The logic relates to the tightness of the basic argument, or the straightness of the reasoning on the arguments.
I was lecturer of Logic at the University of Indonesia (UI). One of The Logic lecturer, showed me a list of students' grades. Only two people got A, the rest B+, B- and E (didn't pass).
There was debating to determine passing grades. I said, only two people could pass, those who got A. (Then) there was debating among the lecturers, why? The 2 people who got B are considered pass the test, while the ones who can't pass, who got D or E. I said, the parameters are wrong.
In a logic test, only two ways, you are right or you are wrong. You could get A or you E. Impossible you got a B or D, that means you are half-logic. Half-logic means illogical (not logical).
Cuplikan video bisa kalian saksikan disini, temen2
Fallacy
.
Jadi logic diperlukan untuk menertibkan nalar, supaya tidak terjadi fallacies. Pernah dengar kata "fallacies" kan? Fallacies, saya tulis ya (tanpa spidol)... bisa baca gak? gak bisa baca?, kenapa gak bisa baca?
Jadi supaya (tulisan) bisa dibaca harus ada peralatan namanya spidol. Untuk bisa berpikir, harus ada peralatan yang namanya? logika. Karena itu sekarang saya minta spidol (buat nulis).
Fallacy artinya gagal nalar. Tapi saya nggak mau terangkan sesuatu secara sangat teoritis, karena ini butuh waktu kira2, (belajar logika dulu itu) tiga semester itu,
- ada Logical Form
- lalu materi logika terapan,
- dan aspek2 etik dari logika.
Jadi kita rangkum dalam satu pembicaraan sehingga menimbulkan kuriositas.
So logic is needed to order reasoning neatly, in order the fallacies do not occur. Have you ever heard the word fallacies?
Well, I will write it here "Fallacies", ... can you read it?
You can't read?
Why?
Because, there is no...? (marker)
So, writting can be read, if you have equipment, called "a marker". Thingking well, there must be an equipment called? logic. That's why I ask for a marker (for writing).
Fallacy means failure to reason.
I don't want to explain very theoretically about logic, because this takes about three semesters for logic course. There is
- a Logical Form
- applied logic
- and ethical aspects of logic.
So we summarize it in one conversation, hope will catch your curiosity.
Cuplikan video bisa kalian saksikan disini, temen2
Perkara dan Putusan
.
Tadi anda sebutkan, anda (APP) Analis Perkara Peradilan.
Kenapa bukan Analis Putusan Peradilan?
Karena yang kita analisa bukan putusan saja.
Oke.. dia pakai kata "bukan putusan saja, yang kita analisa"
Artinya predikatnya lebih dari sekedar putusan. Sekarang pertanyaannya putusan ada di dalam perkara apa tidak?
Ada..
Jadi mengucapkan "bukan putusan aja" itu namanya redundant (berlebihan).
Karena di dalam perkara ada putusan. Putusan adalah himpunan bagian dari perkara, kan begitu rumus matematikanya kan?
p= putusan
P= perkara
p adalah himpunan bagian dari P
Artinya himpunan dari p maupun non-p, ada di dalam perkara. Tadi satu unsur dalam perkara ada putusan.
Apalagi? Berita acara. oke.. apalagi?
Jadi semua unsur yang secara logis kita sebut sebagai perkara, bisa kita masukkan ke situ (ke P)
Judicial Case Analyst (Judge Candidat).
p= verdict
P= matter / case
p is a subset of P. The set of p and non-p, exists in the case. P constist of..... The case consist of judgment decision (verdict).. What else? Oke.. good, dossier. So all the elements that logically called matters, we could put to P, All the variables, p and non-p.
Banding
.
Kenapa putusan (pengadilan) itu akhirnya dipersoalkan? misalnya disuruh "banding".
Mengapa diperlukan banding pada putusan?
Audiens:
- (Karena) ada ketidakpuasan,
- atau beberapa pihak merasa bahwa putusan itu kurang tepat.
(Jawaban itu) "echoes without saying" (belum menjawab pertanyaan).
Kalau saya balik pertanyaan itu
Mengapa ketidakpuasan di dalam putusan itu diajukan banding?
Kan sama aja dengan yang saya katakan tadi?
Kenapa diajukan banding?
Ya karena putusan itu gak "memenuhi". Artinya menyebutkan sesuatu yang ada di dalam definisi. (Karena) Banding artinya "karena tidak puas", kan begitu kan? Jadi gak usah diterangkan lagi. Itu namanya redundant juga (berlebihan). Jadi coba cari keterangan lain.
Mengapa harus ada banding?
Ya karena tidak puas,
Iya mengapa? kalau tidak puas harus ada banding?
Gampangnya begitu kalau kalimat lengkapnya.
Bisa nangkap gak?
Jadi logika dimulai dari efisiensi, supaya peralatan berpikir itu tidak panjang. Prinsip pertama dalam logika adalah parsimoni. Jadi bahasa logika, selalu parsimoni.
Why was the verdict finally questioned? we call it "appeal".
Why "an appeal" is needed?
Audience:
- (Because) there is dissatisfaction,
- or some parties feel that the verdict not proper with the case.
That is "echoes, without saying" (your answer haven't answered the question).
Why dissatisfaction with the verdict need to be "appealed"?
It is the same as what I've said, isn't it?
Why being appealed?
Yes, because the verdict was not "fulfilling". It's means, "mentioning something in the definition. (Because) "Appeal" means "not satisfied", right? So there's no need to explain any more. That's also called redundant too much explanation. So try looking for other answer.
Why should there be "an appeal"?
Yes, because not satisfied.
Why if you are not satisfied, should there be "an appeal"?
That's the complete sentence,
You've got the point?
The logic starts from "efficiency", so the thinking equipment doesn't take too long. The first principle in logic is parsimony. So the language of logic is always parsimonious.
Cuplikan video bisa kalian saksikan disini, temen2
Parsimoni
.
Jadi prinsip pertama dalam logika adalah parsimoni. Eksplanasi yang "paling pendek" itu yang memungkinkan kita menguji pikirannya, bagus apa gak.
Kalau terlalu panjang kalimatnya, di dalamnya disembunyikan fallacies2
- disembunyikan feodalisme
- disembunyikan sopan santun
- disembunyikan macem2 itu
Jadi bahasa logika selalu parsimoni.
Kita cari the best explanation. Jadi kita udah mulai melihat bahwa kalau misalnya pengacara mendalilkan sesuatu dan panjang lebar, kita bisa lihat hubungannya subjek - predikatnya apa sebenarnya. (Hal itu) memungkinkan Hakim itu melihat sisi lain yang tidak terlihat.
So the first principle in logic is parsimony. The "shortest" explanation allows us to test their thinking, good or not? If the sentence is too long, may be there are some fallacies. May be there are
- feudalism,
- manners,
- and so fort
The language of logic is always parsimonious.
We are looking for the best explanation. So we're already starting to see that if the lawyer postulates something too long, we could see the relationship between subject and predicate. It also enable to the judge, understanding another side that is not visible.
Cuplikan video bisa kalian saksikan disini, temen2
Junto
.
Hal yang sama dilakukan Jaksa tu, jangan kasih satu pasal aja, kasih pasal yang "menjaring" gitu kan?
Sebetulnya itu tidak fair, tidak logis. Karena seolah2 filter pertama itu tidak kuat.
Kenapa gak filter pertama aja diperkuat?
Kenapa mesti Juncto ini, juncto ini ini itu..?
- Ya karena dimungkinkan oleh hukum acara, Iya kenapa dimungkinkan sesuatu yang tidak logis.
- Ya kan ada kemungkinan yang sana rumuskan deliknya kurang lengkap, unsur deliknya belum masuk.
Apa fundament dari pikiran harus berlapis?
Karena ada background beliefs bahwa seseorang yang sudah ada di depan hakim, dia harus dihukum. Itu kan warisan dari sistem inkuisisi tu. Jadi dibikin berlapis tu, terus menerus, pokoknya mesti dapat, mesti dikejar sampai dapat. Jadi sifat itu yang kita sebut sebagai retaliasi. Akhirnya dibikin filter macem2. Dapat point itu kan?
The prosecutor does the same thing, don't just give an article, give a "catching" articles
Actually, that's not fair, or illogical. Because it seems like the first layer of article is not strong. Why not just strengthen the first layer? Why does it have to be Juncto this, Junto this and that..
- Yeah, because it is possible by procedural law.
why is something illogical, could be possible? - Yeah, there is a possibility that the formulation of the offense is incomplete, the elements of the offense are not yet included.
What is the fundamental reason, the article must be layered?
Because there is background beliefs that someone who is in front of the judge must be punished. That's a legacy of the inquisition system. So it's made in layers, continuously, basically they have to get it. They have to chase it until they get it.
That characteristic is called "retaliation" revenge. So various filters finally were made. You've got the point?
Cuplikan video bisa kalian saksikan disini, temen2
Efek Jera
.
Memang ada semacam kesepakatan, "kalau hukumannya dinaikkan akan ada efek Jera".
Perkosaan unsur deliknya terpenuhi hukumannya, ya seumur hidup misalnya. Ternyata yang seumur hidup itu pun masih banyak yang orang lakukan. Oleh karena itu ditambahkan hukuman yang mengerikan, yaitu hukuman mati (death penalty) capital punishment. 2 tahun kemudian dievaluasi. Angka perkosaan justru naik, sekaligus angka pembunuhan. Kan tadinya kita berpikir, mestinya turun kan?
Audiens: Menurut saya, terkait kasus yang disampaikan tadi, Apabila hukuman terhadap pemerkosaan, dinaikkan sampai maksimal, sampai hukuman mati, yang sama dengan hukuman maksimal pada pembunuhan, maka pelaku pidana akan
beranggapan atau berasumsi, sama-sama melakukan hal tersebut. Maka dia pelaku kejahatan itu akan berusaha menutupi kejahatannya sekalian dibunuh seperti itu pak. Yes nice.. A plus, that's the logic, itu logikanya tuh.
Indeed, there is some kind of agreement, "if the punishment is increased, there will be a deterrent effect".
For Example, if the elements of "rape-case" are met, the sentence is usually how many years?
Yeah life-imprisonment for example.
Actually, this life-imprisonment, could not stop the rape case. Therefore, a terrible punishment was added, namely the death penalty (capital punishment).
2 years later it was evaluated, the rape rate actually increased, as well as the murder rate. We have thought before, it should go down, right?
Audience: In my opinion, regarding the case presented earlier, if we put the penalty for rape to the "maximum", up to the death penalty, which is the same as the maximum penalty for murder case. Then the criminal will think or assume the penalty is same with the murder, so they did both. So the perpetrator will try to cover up their crime, with killing the victim too, sir. Yes nice.. A plus, that's the logic.
Cuplikan video bisa kalian saksikan disini, temen2
Makhluk Ekonomi
.
Memang seorang penjahat itu dia makhluk ekonomi, homo economicus. Dia mau cari mana yang efisien (dari tindakanya). (Pada kasus perkosaan) Kalau dia cuma memperkosa, korbannya bisa bersaksi. Tapi kalau dia bunuh, ada kemungkinan dia lolos, karena gak ada saksi. Pelaku Ekonomi, dia adalah Rational Maximizer, dia mencari keterangan yang paling rasional untuk lewat dari jerat hukum. Ada yang pernah ambil mata kuliah Economic Analysis of law (EAL). Memang, tidak ada mata kuliah itu di Indonesia. Padahal itu mata kuliah inti, untuk keperluan analis perkara.
Economic Analysis of Law, pelopornya namanya Richard Posner.
Indeed, a criminal is homo economicus. They want to find the most efficient things (from their actions). (In rape cases) If they "only" raped, the victim can testify. But if they kill the victim, there is a possibility that they could escape from the law, because there are no witnesses.
Economic Actor, he is a Rational Maximizer, they will look for the most rational information to escape the law. Anybody here, have taken Economic Analysis of Law (EAL) course? Anybody here, have taken that course? Indeed, there is no EAL Course in Indonesia.
Economic Analysis of Law, the pioneer is Richard Posner.
Cuplikan video bisa kalian saksikan disini, temen2
Richard Posner
.
EAL, Analisa ekonomi terhadap hukum. Pelopornya namanya Richard Posner. Artinya peralatan logika ekonomi dipakai untuk menganalisis hukum. Di kita dibalik, biasa disebut hukum tentang soal-soal ekonomi. Bukan itu yang dimaksud. Kan ada mata kuliah gitu kan? hukum tentang masalah ekonomi fraud, money laundry, itu hukum tentang masalah ekonomi. Yang saya terangkan tadi adalah peralatan ekonomi, ilmu ekonomi (economics) untuk membahas masalah hukum.
Jadi kita asumsikan bahwa si pelaku kejahatan, dia adalah homo economicus dia mau memaksimalkan keuntungan itu. Pelaku Ekonomi, dia adalah Rational Maximizer, dia mencari keterangan yang paling rasional untuk lewat dari jerat hukum. Maka dia ambil risiko untuk "membunuh" korbanya, (biar gak ada saksi). Jadi di situ gak ada (gak pakai) aspek moral (untuk menganalisa kasus). (Pada kasus perkosaan) Kalau dia bermoral, dari awal dia gak bakal "memperkosa" .
EAL, Economic analysis of law. The pioneer is Richard Posner. It means The Economic logic tools are used to analyze the legal issues.
In our course, have different view, it is usually called the law for regarding economic issues. It doesn't fit with EAL. There is course like that, right? the law regarding economic issues. Fraud, money laundering, that is in the chapter of the law, regarding economic issues.
What I explained earlier is, the economic tools, or the economics to explain the legal issues.
So we assume, the perpetrators are homo economicus. They want to maximize the benefit.
Economic Actor, is The Rational Maximizer. They will look for the most rational information to escape the law. So they took the risk to "kill" the victim (in order . So, there is no moral aspect (to analyze the case). (In the rape case) If they had morals, they would not have "raped".
Cuplikan video bisa kalian saksikan disini, temen2
Logika dan Kuriositas
.
RG: Kamu dulu Belajar di mana?
Audiens: Belajar di Universitas Airlangga.
RG: Di Universitas Airlangga tu..
Ada mata kuliahnya? Economic Analysis of Law?
Audiens: Gak ada
RG: Gak ..
Jadi dia menalar sendiri tuh. Jadi peralatan nalar itu, built in (tertanam) di dalam kuriositas kita sebetulnya. Logika itu built in di dalam kuriositas setiap orang. Lalu ditertibkan di dalam mata kuliah yang namanya LOGIC (Logika). Tetapi basisnya adalah setiap kita ingin mencari hal yang benar. Hal yang bermutu, dan karena itu kita sebut "Benar".
Sekarang kita latihan lagi ya, sambil saya terangkan. Supaya kita (bisa) asah Kritikal Nalar kita.
RG: Where did you study?
Audience: At Airlangga University.
RG: Oh, at Airlangga University...
Is there a course? Economic Analysis of Law?
Audience: No
RG: No..
So, she reasoned for herself. So the reasoning equipment is actually built-in (embedded) in our curiosity. Logic is built-in, in every person's curiosity. And then, it is put orderly in a Logic course. But the basic conclusion is that each of us wants to find "the right things". Or the high quality things, and therefore we call them "the right one".
Now let's practice again, and I will explain to you. So we could sharpen our "Critical Reasoning".
Cuplikan video bisa kalian saksikan disini, temen2
Tautologi
.
Berbohong artinya apa?Apa rumusan delik dari berbohong?
“Menyatakan pandangan yang tidak benar”. Oke.. karena itu mesti disumpah itu. Sekarang kita bikin definisinya tuh..
"Bila berbohong berarti menyatakan yang tidak benar, maka TIDAK BERBOHONG artinya menyatakan yang benar.
Ya.. itu namanya tautologi.
Tapi coba saya taruh satu komposisi baru di situ. Saya pakai kalimat baru disitu. Proposisinya bunyinya,
"Bila berbohong berarti menyatakan yang tidak benar dengan maksud menipu", maka tidak berbohong artinya "menyampaikan yang benar dengan maksud TIDAK menipu".
Sekarang kalau saya menyatakan yang benar dengan maksud menipu, namanya apa?
boleh gak? begitu?
(boleh)
Di dalam hukum perdata dibolehkan kan? "menyatakan yang benar dengan maksud menipu".
What does lying mean?
What is the definition for the offense of lying?
“Expressing the views that are not true”. OK... that's why you have to take an oath. Now let's make the definition...
"If lying means stating something that is not true, then NOT LYING means stating the truth.
Yes... that's called tautology.
But let me try putting a new composition there. I used a new sentence there. The proposition is
"If lying means stating the truth with the intention of deceiving," then not lying means "telling the truth with the intention NOT to deceive."
Now if I state the truth with the intention of deceiving, what is it called?
May I? so?
(can)
It's permissible in civil law, right? "state the truth with the intention of deceiving".
bila berbohong menyatakan yang tidak benar dengan maksud menipu sekarang proposisi
pertama saya ganti lagi berbohong artinya menyatakan yang tidak benar, tidak dengan maksud menipu.
Jadi ada beban di dalam predikat karena saya pakai menipu. Menipu Ini menimbulkan potensi untuk pergi pada delik. Tapi kalau cuman berbohong, kenapa bila berbohong berarti menyatakan yang tidak benar ada urusan apa dengan hukum dia urusannya anda berdosa tuh. Tetapi begitu motifnya diperlihatkan, hukum oleh bekerja.
Tetapi secara logis kemudian ada problem kalau saya menyatakan yang tidak benar tidak dengan maksud menipu bagaimana peristiwa itu dianalisis?
saya menyatakan yang tidak benar memang tapi tidak dengan maksud menipu satu. Kondisi saya menyatakan tidak benar tapi bukan dengan maksud ada nggak di dalam keadaan tertentu potensi menumbuhkan orang yang menyatakan tidak benar tapi bukan dengan maksud menipu yes kita cari akarnya itu kalau ada orang yang berbohong demi memperoleh keuntungan material menyesatkan opini publik dianggap kalian adalah kalangan sosis jadi dibencilah orang-orang Soviet ini sebetulnya yang ngajar siapa tuh orang sosis ini orang yang paling jujur pada waktu Athena itu tanah-tandanya dikuasai oleh raja tanah rakyat diambil rakyat tidak mampu untuk datang before the law untuk duel argumen maka dia dibantu oleh kalangan sosis ini sebenarnya karena dikuasai oleh raja-raja yang menang perang diambil tanah rakyat itu tapi terjadi di Indonesia lu timbul golongan yang membantu orang miskin untuk masuk perkara di pengadilan belakangan orang kaya juga ingin dapat tanah lebih maka dia sewa lagi sih ini jadi ada dua pengertian di awal sofifisme itu sofistis itu adalah naluri untuk membela keadilan belakangan dia berbisnis dengan para makelar tanah jadi musti Lengkap jangan jangan begitu yang busuk adalah oligarki ini yang memanfaatkan keahlian Oke Anda mau punya punya saya bayar itu transaksi biasa sama seperti anak LBH pada selesai jadi ada kata-kata yang kalau kita nggak lihat sistem berpikir di dalamnya lalu kita anggap bahwa itu busuk buruk terus itu di awal adalah kaum yang berpikir logis dan Demi keadilan dan kebenaran dia nggak mau dibayar ya oke apa tadi ya kenapa saya jawab dia Sampai segitu aja Oh saya minta contoh kan jadi ada Keadaan di mana seseorang menyatakan kebohongan tapi tidak dengan deklarasikan sesuatu tanpa motif sekarang nanti kita hubungkan soal ini saya balik dulu pada SquarePants jadi kalau kita mau berpikir logis Artinya kita menghindari atau membuang kontradiksi ini kan kontradiksi semua nih jadi kita buang kontradiksinya itu itu namanya kita berpikir logis semua hal yang kontradiktif harus disingkirkan akibatnya apa akibatnya kita dapat satu bentuk cara berpikir yang tidak ada materinya tuh nggak ada datanya pikiran logis logika formal itu nggak
memerlukan data ada pohon namanya ficus benjamina pohon itu namanya ficus Kalau saya bilang itu bukan pohon itu sungai Siapa yang mau lebar tikus itu adalah Sungai ya tapi bentuknya kan begini tuh mana ada sungai ada genderuwonya lagi di situ Kalau saya bilang itu Sungai saya masih pertahankan argumen saya secara dosis Anda nggak perlu pertahankan anda karena nomenklatur dari ficus benjamika adalah pohon Saya mau lawan nomenklatur itu Gimana caranya itu adalah sungai bukan pohon Peralatan apa yang mesti saya sodorkan supaya Anda yakin bahwa itu memang pohon itu memang yang pertama tentu kita bongkar dulu definisi Sungai apa sih sungai itu
kan begitu kan kita bongkar dulu itu kalau anda sebut Sungai Emang apa yang namanya sungai jadi kadang kala kita berdebat untuk hal yang tidak kita definisikan secara kesepakatan sungai adalah Sungai dan tempat mengalirnya air sungai adalah tempat mengalirnya air jadi ada dua unsur ada tempat ada air tempat mengalirnya air namanya sungai tempat mengalirnya air sungai adalah tempat mengalirnya air Saya belajar biologi dan saya tahu di pohon itu ada kapiler-kapiler tempat mengalirnya air jadi sungai juga Kenapa Anda yang bikin definisi tetapi orang nggak akan pakai dalil saya di depan pengadilan karena menebang pohon Oke bagaimana kalau saya bilang enggak saya mengalirkan kembali sungai yang macet saya mau katakan bahwa
saya seorang supaya nggak ditebang sebab nanti kalau ditebang pisau ini tuh patah oleh paku-paku yang panjang itu dan pecahannya itu bisa
bilang saya mau menyelamatkan sungai terjadi problem logika di situ saya mau menyelamatkan sungai coba coba kan di dalam di dalam aktivitas lingkungan ada yang disebut Eko terorism pohon-pohon itu tradisi tahun 70 di Amerika pohon Enggak dia mau menyelamatkan si pohon supaya nggak ditebang itu pakunya bisa segini masuk ke sini mata pisaunya masuk pisaunya rusak bukan teror lingkungan lingkungan menteror manusia itu maksudnya ekor terorism tuh ekologi yang menteror kita itu karena kita yang ingin menguasai ekologi itu bahwa Saya mau menyelamat sungai Saya mau menyelamatkan sungai kalau ada seorang analis perkara saya minta tolong Bu tolong saya tuh
Saya sedang berperkara dalil saya adalah Saya mau menyelamatkan sungai tapi objek sengketanya adalah pohon kenapa saya memilih Sungai kira-kira Apa keterangannya Anda saya minta anda sebab kalau pakai pohon ada aturan bahwa boleh ditebang Sungai nggak boleh maka saya pakai metafora nebang pohon itu boleh Ada undang-undang kehutanan tetapi merusak Sungai nggak boleh Nah kalau saya datang dengan dalil menebang pohon saya kalah di pengadilan yang tapi saya mau putar logikanya tuh Saya mau menyelamatkan Sungai bukan menyelamatkan pohon Saya mau argumentasikan ke depan Hakim untuk Hakim yang udah lulus sekolah Ma ya Saya mau menyelamatkan pohon apa kira-kira pembelaan parah ya jadi saya mau memenangkan definisi yang saya begitu kan lalu saya minta seorang ahli biologi menerangkan bahwa kapiler itu untuk menarik air dari akar dengan bantuan matahari karena ada panas airnya naik malam-malam malam hari Oksigen yang dikuburkan pagi hari dipakai buat pembentukan makanan namanya fotosintesis kelebihannya jadi embun besok pagi dia turun lagi ke akar Nah kita mau Terangkan itu sebagai subjek hukum baru bahwa pohon itu dia punya sirkulasi hidup sendiri maka dia mesti dianggap sebagai subjek hukum sempurna sama seperti manusia bedanya pohon itu nggak bisa jalan ke depan pengadilan untuk itu dasar pertama logika hukum lingkungan yang dulu dibela oleh seorang dosen kita dapat hukum di Arizon namanya Christopher Stone dia pakai logika itu dia nggak nulis buku dia cuma nulis paper kecil untuk didalilkan ke depan pengadilan judul papernya Haruskah pohon punya tiga standing itu tahun 70-an jadi gempar di Amerika Karena logikanya diputar sama jadi kita lihat Bagaimana kemampuan Nalar itu bisa kita pakai untuk buat leagle interpention yang Bahkan radikal itu radikal problem itu yang terjadi Sekarang semua berupaya untuk ambil Sarinya dengan kemampuan logika dipaksakan untuk membela mata kuliah namanya kalian mudah masih tentang ekologi Ngerti tentang soal-soal lingkungan guru-guru kalian itu nggak ngerti itu karena mereka belum datang belum tiba ngerti problem itu hari ini jadi dia akan ngotot dengan prinsip-prinsip bahwa subjek hukum itu adalah apa yang dirumuskan di dalam pasal-pasal itu mohon baru masuk surga sama seperti perempuan juga bukan subjek hukum dari awal kan Anda objek hukum bukan subjek hukum Jadi kita pakai peralatan logika itu untuk mendadarkan argumentasi bahwa diperlukan peralatan baru supaya kasus-kasus yang menyangkut kejahatan jenis baru itu bisa dimasukkan ke pengadilan kan itu maksudnya begitu tuh tidak ada hukumnya yang mengatur tetapi Nalar bisa dipakai sebagai pembanding supaya dimungkinkan ada argumentasi hukum di depan Hakim
itu namanya kemampuan logis datanya nggak ada tapi kita bandingkan misalnya
bayangkan kalau ada pohon jatuh di hutan yang tanpa tanpa penghuni tetap kita
katakan pasti ada bunyi karena logika kita mengatakan bunyi adalah pergeseran yang menyebabkan frekuensi itu nyampe
tanpa harus pergi lihat hutan itu kan Kalau saya masih pergi saya datang
ke Kalau saya bilang ada penebangan hutan di Papua itu
Emang Anda dengar Saya nggak bisa datang ke Papua untuk
dengar semua semua pohon yang roboh di situ tapi saya bisa dalil kan bahwa pasti ada bunyi di situ dan bunyi itu
merusak ekologi burung merusak ekonomi macam-macam itu kita dalilkan
fungsi logika adalah
menghilangkan sebaliknya fungsi dialektika adalah menghidupkan kontradiksi
oke Ya baik teman-teman sekalian dari poin yang terakhir itu ya fungsi logika
itu menghilangkan kontradiksi sementara dialektika itu selalu menghadirkan
kontradiksi ya jadi karena logika itu
kita pastikan untuk mendapatkan saripati daripada kebenaran yang mau kita
dapatkan Kita buang jauh-jauh itu kontradiksinya kontradiksi ini begini misalnya teman-teman sekarang
mau jadi app
ya harapannya Nanti ikut tes Hakim lulus
tapi banyak kali kontradisi kontradiksinya misalnya gitu kan
orang tua minta kalian untuk apa meneruskan bisnis keluarga
Lalu ada kontradiksi-kontradiksi lainnya misalnya pacar nih mesti ditinggal nih
kalau kalian nanti jadi Hakim Dan Seterusnya problem-problem itu harus dihilangkan sehingga kemudian Kalian
tentu saja apa ya patuh pada keinginan kalian untuk
menjadi app dan kemudian lulus menjadi hakim itu jadi itu yang dibilang
kontradiksi dibersihkan dulu segala kontradiksinya pilihan-pilihan pun juga demikian
orang-orang kita mendapatkan pilihan-pilihan yang yang mungkin saja kita pikir itu yang kita senangi tapi
apakah itu yang tepat juga kita nggak bisa menakarnya yang mampu menakarnya itu
menggunakan logika logika yang sudah di yang kita gunakan lalu kemudian kita
hilangkan kontradiksi kontradiksi maka kita akan nanti mendapatkan saripati itu ya lalu kemudian dialektika
itu memang senangnya untuk mendapatkan kontradiksi ya Pak Roki belum panjang
untuk menerangkan tentang kontradiksi kontradiksi itu penting untuk dihadirkan agar selalu adanya perdebatan agar
selalu kita mendapatkan pengetahuan baru yang mampu menguji alam
pikiran atau ide-ide yang awalnya itu menjadi ide yang dianggap sempurna tapi
ternyata sebetulnya ketika ada kontradiksi yang dihantamkan di situ lalu melahirkan sebuah ide-ide baru yang
seperti itu teman-teman pelan-pelan ini memang materi logika Ya materi logika
itu perlu logika juga untuk berpikir sementara kalian dari pagi tadi ada yang teman-teman harus melakukan
kegiatan-kegiatan fisik tapi tadi juga saya laris 10 kilo ya dan mata saya
masih tetap selalu ya mata saya tetap melek untuk itu ya setiap hari kalau nggak harus
pagi-pagi saya di sini datang ya jadi saya pasti lari Oke pertanyaan untuk
kawan-kawan APV silakan ya
yang APP belakang apa APB silakan berdiri maju
mohon izin Bapak kapos iklan dan yang terhormat Bapak Rocky Gerung
Izinkanlah saya sebagai salah seorang analis perkara peradilan yang mengikuti pelatihan kepemimpinan tingkat dasar ya
hari ini hari ini di Mahkamah Agung kami dicanangkan untuk menjadi generasi emas
Mahkamah Agung di tahun 2045 yang mulia artinya kurang lebih 20
sampai 25 tahun lagi ya
dalam tempo yang tidak terlalu lama kami akan menjadi bagian daripada generasi emas tersebut ketika bicara logika kami
disini sebagai calon-calon Hakim calon-calon penegak keadilan tentu saja kita terikat kepada
peraturan perundang-undangan kami melihat di sini terutama Saya bekerja di pengadilan negeri kami
melihat ada suatu kontradiksi dimana pengadilan terus-menerus mengeluarkan
putusan pemidanaan terutama penjara tapi kapasitas dari lembaga pemasyarakatan
tersebut sangat minim yang mulia bahkan hari ini sampai ada
lembaga permasyarakatan yang kapasitasnya itu sudah tiga kali daripada kapasitas yang
sebetulnya harusnya 1000 orang diisi 3000 orang kami tidak bisa membayangkan 23 tahun ke depan Seperti apa gitu Yang
Mulia sementara di sisi lain kita juga dikembangkan mengenai restoratif Justice
atau keadilan restoratif tapi hanya terbatas pada
perkara-perkara atau klasifikasi pidana ringan itu kami mohon arahan dan bimbingan terutama dari Pak hapus dan Bapak Rocky Gerung bagaimana sebaiknya
sistem pembinaan kita kedepan gitu mohon izin yang terima kasih assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh Terima kasih
untuk siapa tadi namanya mohon izin Yudi yang judi dari mana tadi Pengadilan Negeri
Cibinong Pengadilan Negeri Cibinong Tepuk tangan buat Yudi dari pengadilan negeri Cibinong
ya Jadi teman-teman kita tahu kan belajar dihukum itu teori-teori
pemidanan itu sebenarnya ada 3 ya klasiknya teori yang disebut dengan teori klasik itu ya teori Absolut ya
memang pemidana itu ditujukan memang untuk membalas dendam lalu kemudian ada teori lagi terkait mengenai teori relatif dia
bukan cuma balas dendam di dalamnya ada pembinaan makanya kemudian orang yang dipenjara itu ya dibina lah supaya ketika keluar dia baik-baik kalau yang
absolut itu biar mati pun di sana enggak peduli gitu kira-kira itu zaman dulu lalu kemudian ada teori Relatif itu ya
teori yang sifatnya memang dengan tujuan ada utilitarian di situ kemudian ada
teori gabungan digabungkan dia balas dendam itu ada juga di situ yang terakhir itu yang tadi dibilang restorative Justice maka pertanyaannya
harusnya lebih radikal lagi itu apakah boleh gitu ya dalam perkara-perkara-perkara korupsi gitu
boleh gitu maksudnya di restoratif Justice kan gitu menurutmu sehingga Supaya apa lembaga-lembaga
Pemasyarakatan itu berkurang atau Kemudian pada Perkara apa kalau pada perkara yang sederhana yang
ringan saja itu diberlakukan Apakah boleh pada perkara-perkara yang berat Harusnya itu pertanyaanmu ya Sehingga
kemudian dengan dalil itu akan berkurang itu beban Lembaga Pemasyarakatan yang harusnya jumlahnya cuma 1000 ya itu
setelah dengan teori logika yang kau gunakan itu berkurang menjadi 200 saja
isinya di situ sehingga kemudian anggaran pemerintah APBN untuk membiayai makanan minumnya narapidana itu juga
kemudian berkurang sehingga kemudian ada stok ya APBN yang bisa digunakan untuk
yang lain mungkin itu maksudnya silahkan Paroki
bikin prediksi 10 tahun ke depan jenis kasusnya apa kira-kira
kan kita bisa bikin prediksi kasusnya apa
pembunuhan apa rasisme
ekonomi kan antisipasi itu yang kita perlukan
sekarang kan supaya namanya
konstituendumnya fit in dengan antisipasi tentang problem
di Eropa pembunuhan
kecuali orang gila jadi dia bisa bikin antisipasi itu bayangkan misalnya kalau seluruh peralatan hari ini di dalam negara penganggaran itu
kejahatan korupsi tetapi penempatan orang kan nggak bisa
dikatakan pejabat karena itu harus diperkuat bidang itu kan kalau dulu yaitu itu gunanya ikatan tetapi banyak hal yang secara katalog nggak dimungkinkan kalau itu soal pengangkatan lagi itu Bagaimana cara mencegah korupsi mulai dari pengangkatan pejabat ada kasus baru sekarang nih berita Pak Luhut akhirnya memutuskan Sawit Indonesia itu akan diekspor ke Afrika karena ditolak di Eropa
ditolak di Eropa padahal
output dari industri kita itu hijau
Kenapa ditolak di Eropa itu kan teorisasi itu udah berlangsung di Indonesia
tetapi bagi logika hukum Eropa problemnya bukan ujungnya tapi hulunya apa kalau di Hulu cuma ada empat pemain nikel 4 pemain sawit artinya tidak ada
proses demokratis di dalam
kompetisi memperoleh hak di Hulu Indonesia gagal argumen kan secara logis
bahwa yang hijau di hilir juga hijau di Hulu
merah kuning biru permainan partai-partai itu karena
partai kan itu Masalahnya kan jadi dalam upaya
untuk protect korupsi itu yang
marah-marah sekarang tuh kan kita udah iya saya dulu pernah Iya
masalahnya itu jadi balik lagi tadi yang musti diantisipasi adalah perubahan cara berpikir orang barat terhadap Indonesia sama seperti pemerintah akan klaim Coba
buktikan mana Indonesia itu kering kerontang lahan
hijaunya hilang buktinya tahun ini tutupan hijau itu meningkat memang jadi ada penghijauan kalau dilihat dari tapi yang hijau itu bukan hijau di dalam pengertian ekologi yaitu diversity hijau itu hijau karena sawitnya bertambah hijau karena lapangan golf bertambah kan bukan itu yang dimaksud sebagai objek tuntutan hukumnya kan jadi tetap kata hijau kita kasih klasifikasi hijau yang monotonik bukan hijau yang pentatonik itu kalau main musik
hijau yang monokromatik padahal istilah hijau di dalam ilmu
lingkungan adalah diversity keanekaragaman
berdasarkan prinsip ekologi bukan berdasarkan prinsip pemetaan
orang-orang geolog itu orang geologikan hijaunya berapa dia Kasihlah peta hijau itu tetapi sebagai Hakim yang paham
ekologi dia masih periksa itu jadi hijau karena apa karena lapangan golf pertama
antisipasi itu sekaligus bayangkan di depan itu apa problem-program hukumnya jika kita harus kita pasang dari sekarang kan Kita bisa mulai dengan kasus kecil lalu kita anggap Oke di
depan ada pertama akan soal kejahatan keuangan
macam-macam ada yang lain
yang lain pertanyaan Oke cewek dulu
Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh sedikit saja dari
tadi kita bicara logika Dimana bagaimana ketika logika itu dikalahkan
oleh kepemimpinan atau pemimpin kita sendiri logika kita itu saja yang mulai terima
kasih Bagaimana logika yang mudah kita hasilkan itu akan kebenaran itu ternyata kemudian kita tunduk kepada kekuasaan Coba kita lihat beberapa kasus di zaman Ratu Victoria harus mandi pakai baju kalau dia telanjang maka dia kena hukuman kekuasaan Victoria Tunjukkan dalil itu lalu perempuan pakai logika atau kena delik karena ditonton publik
Saya mandi di kamar mandi saya sendiri di Batam saya sendiri itu tetap kena maka penasaran hukum kita bongkar Kenapa perempuan di zaman Victoria mandi di kamar mandinya sendiri tetap kena
gak ada mata laki-laki di situ [Musik] kenapa kira-kira
ya begitu Itu yang kita masalah ini kenapa aturan kekuasaan mengatakan begitu seperti yang
karena di dalam antropologi hukum Inggris waktu itu Tuhan itu laki-laki dia bisa lihat perempuannya lagi mandi tidak logis tapi begitulah kekuasaan bekerja memanfaatkan interpretasi batuan laki-laki maka si perempuan itu nggak boleh mandi di kamar mandi sendiri dalam keadaan telanjang tetapi di balik itu kita tahu ada logika
patriarki untuk mengendalikan tubuh perempuan
karena dianggap tubuh Perempuan itu adalah the road of evils Akar segala kejahatan yang kita sebut cara pandang
dulu pengertian itu pengertian
tubuh perempuan harus ditertibkan melalui
busana jadi fungsi busana itu menertibkan tubuh perempuan
dulu namanya Victoria di zaman Victoria itu tubuh perempuan harus dilindungi oleh busana
sekarang fitur Secret itu dalam bentuk bra dan
bisa anda beli di pasar Cipanas ini
digantung-gantung dulu yang namanya Secret sekarang itu jadi
dagangan berubah kekuasaan berubah pengertian beli
itu seluruh karena pamer-pamer celana dalam bh
perempuan
nanti ada problem karena kalau misalnya satu lembaga Indonesia tahu bahwa fitur
Secret itu pertama kali diproduksi di Israel Jadi anda pakai
barang yang dianggap tidak ada hubungan diplomatik dengan Indonesia
nanti akan ada larangan untuk memakai Victoria Secret dari Israel hukumnya
begitu kan banyak sekarang kan Kemarin saya baca ada permintaan supaya
bulan depan ada kongres lgbt di Indonesia MUI udah keluarin
himbauan pada pemerintah
Oke kamu tadi saya lihat ya
ngantuk ya
Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh Selamat malam Bapak kapus dan jajaran
Selamat malam Pak Rocky Gerung ya Saya ingin menanyakan terkait dengan
apa namanya saya Pramoedya Gilang Prasetyo dari angkatan 6 asal satuan kerja Pengadilan Agama Tegal Pengadilan Agama Tegal
dalam kita menyimpulkan suatu perkara
semisal kita ambil contoh dalam perkara perceraian gimana banyak Terkadang ada yang memang banyak alasan-alasan daripada si penggugat atau
pemohon yang mana diutarakan Di dalam gugatannya itu nah lalu kemudian kita di dalam putusan itu yang diupload ke sistem itu harus memilih salah satu daripada akibat tersebut asal muasal
Apakah dalam mengartikannya itu kita mengambil kesimpulan
dari seluruh banyaknya masalah kita rangkum menjadi satu atau kita harus mengambil ke poin masalah yang sangat krusialnya begitu mungkin pak terima kasih
assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh pertanyaanmu ini apa namanya mesti disusun secara logis lagi ya Jadi ada aspek acara di situ jadi ketika kita membuat satu putusan Apakah argumentasi yang kita bangun itu adalah argumentasi yang alasan yang mana ya argumentasi yang mendukung putusanmu lah sudah pasti itu tapi nggak apa-apa dijawab pak rogi
macam-macam kan tapi anda sendiri jawab tadi kan Apakah salah satunya atau yang
paling krusial
nya ya gini waktu kita bikin
penalaran logis kita
ini kasusnya nih
kasus belinya ini nih
kasus yang sedang jadi point of Interest
mata pengacara mata Hakim mata Jaksa melihat kasus ini
dari sudut krusialnya masing-masing
kalau dia bertengkar di situ kasus ini makin lengkap
kalau dia bertengkar maka semakin lengkap karena semua aspek diulas
dianalisis semua aspek dianalisis
untuk membaca kasus ini dalam logika namanya
Ndi artinya peralatan saya untuk melihat gejala peralatan saya untuk melihat gejala peralatan Hakim peralatan pengacara beda dengan perasaan sekarang anda sebagai app mau memutuskan
Apakah kasus ini lebih dekat menurut anda dengan
karena ribut kasus belinya berubah jadi
selebrasi itu ada si pengantin
di Bogor yang kabur satu hari setelah
rumah pacarnya di mana tuh jadi sensasinya menutupi problem
dasarnya tuh Kenapa dia kabur
itu soalnya Ya waktu dia tertutup waktu kasus ini tertutup oleh kaum
sosialnya dimanipulasi oleh apa namanya
segala macam orang akhirnya meributkan
kasus yang tadinya substansinya
kabur dari perjanjian perkawinan itu
nanti saya balik juga kenapa saya dianggap sebagai sudah menghianati perkawinan karena tadi di sini dibongkar di sini kan udah ribut akhirnya si perempuan itu merasa Ia memang saya masih cinta pada pacar saya yang pertama mungkin bukan itu motifnya
tetapi sudah dianggap itu satu-satunya itu
sekarang bagaimana kita atasi ini kita atasi kegaduhan di kawasan celebre media massa
segala macam Ini Talk Show dan kedudukan kasus itu sendiri itu
yang sering kita lupa bahwa Candi ini terbatas untuk melihat
fenomenanya di belakang itu ada problem lain yang lebih fundamental
yaitu keharusan perkawinan itu
dilakukan dengan persetujuan institusi yang namanya
akad nikah namanya namanya
jadi Bukankah di belakang Ini ada namanya apa
supaya gampang begini Ini bulan Anda kagum dengan bulan purnama indah sekali
itu bisa bikin puisi dibawa remang-remang pohon beringin Anda
pacaran di situ indah sekali bulan itu bercahaya Indah padahal bulan ini dapat cahaya dari matahari
yang mesti kita sembahyang itu nggak bercahaya dia dapat cahaya
matahari itu
mengapresiasi bulan itu namanya
yang menyebabkan seorang perempuan itu kabur dari
kamar pengantin kan Jadi
udah bekerja mendahului kau sendi fokusnya pada si perempuan karena tadi perempuan adalah the roots of all Evil tukang selingkuh Farm fatal setiap
kejatuhan kekuasaan di belakangnya ada perempuan itu yang di sinopsiskan di dalam tradisi berpikir hukum yang menyelina pelan-pelan masuk dalam bahasa kita Simpati datang pada si pria karena dia kita problem-problem material yang kalau kita
bukan dengan filsafat hukum yaitu konsekuensinya panjang Kenapa sih perkawinan itu mesti diatur lewat
Bukankah itu cuma transaksi antar perasaan Kenapa bisa membanggakan karena ada harta di situ
karena ada problem DNA di situ kan tapi kenapa
berbagai banyak kesulitan itu tidak mau kita bongkar karena ada semacam
kesepakatan bahwa perkawinan itu adalah sakral jadi jangan diganggu-ganggu itu soalnya di situ normatifnya begitu tuh
begitu kita buka desain Anda kaget
lebih banyak perceraian daripada perkawinan
terus artinya ada orang yang satu kali kawin
dua kali cerai kan itu
tapi kalau kita masuk ke situ ke dalam upaya untuk mendeteksi persembunyian
menentang dalil-dalil keagamaan Bukan agama lah keagamaan atau tapi itu
konsekuensi dari logika buat logika itu harus sampai pada
anda sudah terjawab itu tadi jangan terjebak
pada sensasi tapi fokus pada esensi itu jadi ya poinnya
aku kasih materi gender dan feminis legal teori saya bilang tahan dulu lah ini Kebetulan teman-teman app ini dibongkar dulu aja cara
berpikirnya Nalar kritisnya dibongkar lalu kemudian disusun sehingga kemudian tertata besok-besok dengan peralatannya
dia bisa menganalisa banyak teori-teori yang lain Silahkan pertanyaan Si Mbak tadi itu yang di belakang ya jilbab
hitam kamu ya kamu langsung mbak siapa nama dan dari mana
izin Bapak Nama saya Fitriana kasiani saya penempatan di pengadilan tinggi Tun Surabaya ingin menanyakan suatu hal
bapak dalam prinsip penggunaan logika misalnya Aristoteles itu mengemukakan
ada tiga prinsip ada Non kontradiksi kemudian ada saya lupa yang kedua bapak
yang kemudian pada akhirnya disempurnakan dengan prinsip cukup alasan pertanyaan saya adalah bagaimana
penerapan atau Adakah batasan terhadap penerapan prinsip-prinsip logika itu
dalam upaya menemukan hukum terima kasih Oke ini dia disebut dari geng of Tria
yang ketiga itu saya baru kemarin lahiran Anjing
saya kasih nama geng of Three ada empat tapi saya yang pertama saya kasih nama phytagoras Ya
Sisanya socrates eee pelacur dan Aristoteles silakan
oke selalu kita ada semacam kegagalan kita
untuk melihat tadi itu
karena kita masuk di dalam kesibukan detail persoalan
kita anggap yang penting kasus ini selesai
dipercepat kalau bisa bayangkan kalau kita tunda sedikit kasus itu
walaupun kita tidak menganut prinsip secara
keputusan hakim itu ngikutin keputusan sebelumnya
Tetapi kalau itu di masyarakatkan di kalangan Hakim akan terjadi kontak tidak langsung bahwa Oke kasus semacam ini udah begini polanya tuh
memang itu dia membatalkan pemasukan pengacara
tetapi kita mesti coba kurikulum semacam itu Kendati fondasi filosofi kita berbeda kita masih pakai kitab itu bukan bukan sistem tapi kita bisa ungkapkan
itu dalam upaya untuk tadi
membuat dalil itu lebih ringan untuk dianalisis
nya apa itu walaupun secara deduktif
kita menganggap tidak cukup keputusan itu diambil secara deduktif Dia menolong kita untuk melihat persembunyian hal-hal yang tidak kasat mata dalam kasus itu
pentingnya fungsi logika tapi kita nggak tahu kenapa nggak ada
karena tidak ada perdebatan di dalam pengadilan itu Masalahnya tuh kalau kita lihat sistem pengendaliannya
satu waktu nanti kita kita coba cari kurikulum yang memungkinkan seorang Hakim itu plastis di dalam melihat kasus karena dia nonton perdebatan logis diantara pengacara dan terjadi kan ya Itu semuanya buka kitab
itu kan padahal sebetulnya kenikmatan menonton pengadilan itu kalau logikanya
itu akan ada problem lagi begitu sistem tapi kita bisa coba itu untuk
memungkinkan lebih cepat kita tahu duduk perkaranya
jadi fungsi logika ada di situ mempercepat pemersoalan Kendati faktanya kurang itu itu fungsi logis di situ seringkali kita mesti berpikir tanpa
kalau datanya kurang apa yang bisa kita lakukan yang kita pastikan walaupun datanya kurang tapi reasoning kita itu
tidak boleh cacat itu prinsipnya kenapa
lagi Oke cewek cowok satu belakang
Okelah cewek dulu ya supaya saya nggak dibilang Miso genius
Terima kasih Pak saya Cindy Siska Silvana dari pengadilan agama kabupaten Malang jadi di satker saya ini pak
perkara kedua terbanyak itu ada dispensasi kawin Pak
nah yang saya tanyakan di sini itu di kebetulan keputusan dispensasi kawin itu
kebanyakan karena sudah hamil jadi kebanyakan yang sudah hamil itu pasti
selalu diputus dikabulkan yang saya tanyakan di sini Bagaimana
Logika dan dialektika Nala kritisnya gitu Pak sedangkan kalau misalnya kita lihat lagi bahwa belum tentu yang hamil
itu secara personally bisa kuat apa siap mentalnya ekonominya juga gitu Jadi
rata-rata itu yang saya temui memang dikabulkan karena semata-mata takut
nggak ada bapaknya gitu Pak ya terus kemudian Kalau misalnya itu
tidak kalau misalnya itu dikabulkan itu kan juga bertentangan dengan
eee tujuan pemerintah juga untuk mengurangi angka stunting kan pak itu kan di salah satunya disebabkan juga
karena ada dispensasi kawin itu nah yang saya tanyakan di sini Bagaimana Logika dialektika dan Nalar krisisnya dalam eee
pemutusan perkara dispensasi koin ini Pak supaya nanti ke depannya kami ini
juga ada gambaran Bagaimana cara berpikir Terima kasih teman-teman peradilan umum tahu enggak
dispensasi kawin itu bukan berarti kau boleh kawin lagi itu dispensasi kawin itu adalah ya izin yang
diberikan oleh pengadilan terutama Pengadilan Agama ya di dalam lingkup Islam itu buat mereka yang di bawah umur lalu kemudian harus berhadapan dengan
kondisi dia harus menikah ya anak-anak di bawah umur nggak boleh menikah tapi
melalui izin dari pengadilan itu dimungkinkan tadi konteks yang tadi karena dia sudah ambil duluan apa yang
harus dikabulkan terus jangan-jangan ketika dia hamil itu cuman dia main-main saja dia enggak pernah berpikir namanya anak-anak kan enggak memiliki kemampuan
untuk berpikir secara matang anak-anak di Eropa pun juga usia di bawah 18 tahun
itu ketika kemudian ada pesepakbola tersohor hebat itu dia melakukan hubungan seksual dengan seorang anak
dikejar itu karena itu mereka sebuah kejahatan itu itu sudah menjadi sebuah kesepakatan kalau anak-anak itu enggak
memiliki kemampuan yang matang atau keputusan Nah kamu berpikir kritis boleh
enggak itu kalau enggak kita kabulkan ya Saya justru mau ajukan kasus saya itu
oke ya Jadi hal yang kita nggak tahu dulu perkara aslinya Apa
itu kan karena nanti kalau sekuensinya jadi panjang orang bilang kalau begitu
memang itu ada salah satu cara untuk kawin cepat kan itu dasarnya kan Bagaimana kalau
saya balikin itu kan Anda terus-menerus semacam algoritma
atau boleh boleh boleh lama-lama dia jadi dalil
itu itu bagian yang menguntungkan orang yang memakai kebutuhan itu
tapi bagi orang misalnya yang tidak menginginkan perkawinan memang dia cuma
rekreasi itu
bertentangan dengan agama itu urusan-urusan akhirat yang dihukum jangan-jangan
dalam satu kebudayaan tertentu jadi pertimbangannya Apa itu
karena memang dua makhluk yang bercinta kalau hamil
memang dia ingin kawin siapa yang bilang begitu banyak kasus
dan orang gak mau kawin karena sifat dari institusi itu menyebabkan
keintiman itu inti mesti justru berkurang kan percintaan itu adalah daya energi
kita untuk memelihara kehidupan perkawinan membatalkan energi itu
cuma mereka yang baca bukunya itu 56 kontainer yang bisa ngomong begitu terus
saya sengaja bikin sesat tapi anda akan tersesat di jalan yang enak
jadi kalau kita bandingkan misalnya sama seperti kalau orang mau bercerai itu kan ada dua jenis antropologi ada
antropologi Islam ada antropologi Kristen
kalau mau bercerai lalu
bisa ranjang bagi satu komunitas muslim itu dimaksudkan supaya saling kangen dan
gabung lagi kan begitu kan sebaliknya di Eropa itu bisa ranjang itu untuk mempersiapkan bisa beneran
lain logikanya di situ jadi kalau kita masukkan itu dulu di
mana Di dalam kultur
dalam masyarakat Katolik supaya mereka bersatu kembali maka ya
pasangan yang dimasukkan ke satu kamar cuman dikasih satu piring dan satu gelas supaya mereka
bisa akrab kembali berbagi dari 100 kasus cuman dua yang berhasil
Apa penyebab
Tetapi kondisi antropologinya tidak lagi memungkinkan
disatukan
datang ke kamu lagi lalu kamu tanya lagi di sini
jadi pilihan pragmatisnya buat pengadilan itu diberikan izin atau ditolak itu Oke dijawab juga dengan abstraksi ya
hati-hati juga menjawabnya ada beberapa pertemuan Paroki itu ya saya Perhatikan dengan
Ustadz Abdul Somad gitu Ya seperti yang terakhir bilang itu ya nampaknya Abdul Somad Ya dengan senang hati mau menjadi
ya Penghulunya Ya tapi saya percaya untuk itu karena kemarin juga waktu saya apa namanya
kirim saya kirimkan video Saya punya kabin di
hutan gua mau ke sana nanti bulan madu gua di sana artinya sudah mau dekat lagi ya mudah-mudahan kita amin
[Tertawa] bulan madunya yang mendekat bukan madunya Iya karena saya nggak tahu
tapi memang itu ada di alam pikiran beliau ya tapi yang saya tahu alam pikiran beliau ini adalah
cantianism Immanuel kan juga pada akhirnya nggak menikah sampai kemudian
meninggalnya beliau ya Saya nggak tahu ya maksudnya tidak menikah dalam konteks kelembagaan itu ya tapi ini dekatkan
sebentar lagi kalau ada Ajukan pertanyaan saya jawab
kalau ada 200 juta rakyat Indonesia mendoakan yang maksiat amin
Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh
Nama saya Arya Damara Saya dari satuan kerja Pengadilan Agama Mesuji pertanyaan
saya ya siap pertanyaan saya seperti ini Bang Rocky ini kami sebagai calon hakim tentunya
nanti ke depan akan membuat suatu keputusan pertanyaannya adalah
Manakah yang lebih kami dahulukan Antara Logika dan hati nurani Apakah
hati nurani itu ada di Antara Logika dan dialitika itu sendiri terima kasih
hal yang saya hindari
tapi coba kita lihat ya Poin dasarnya itu seolah-olah ada
ada jarak jarak ontologi Antara Logika dan hati
nurani
oleh akal di kepala
ada akal di dada yang tidak dipahami oleh akal di kepala
tapi itu yang biasa disebut
di dalam filsafat Islam nggak ada prinsip itu
karena dia disatukan oleh istilah yang saya kira bagus itu
saya banyak baca ya dan
Bagaimana kalau misalnya dalil pertama itu adalah utusan akal hanya bisa lengkap kalau
diizinkan oleh Qolbu demikian juga akal di batin itu adalah
fasilitas untuk menuntun pergi pada
hukum barat dibedakan antara fashion
dan Reason fashion itu
bagian
mungkin ini pentingnya Hakim itu nggak boleh di alihkan pada
robot karena robot dia hanya punya mampu Risen
waktu anda masuk menjadi calon hakim ada perintah
imperatif yaitu kebebasan Nurani Hakim
ada debat pakai buku paket teori pakai interpretasi
tapi pada akhirnya diandalkan tentang Nurani Hakim
tapi itu kemudian jadi semacam pembenaran bahwa Hakim bisa mengabaikan fakta-fakta nasional Kan bahaya di situ
kan Nah itu pentingnya ada pabrik Expose untuk kasus-kasus yang jadi
karena nanti jadi semacam pembalasan Hakim untuk melihat
kita diberi fasilitas oleh undang-undang untuk mengidolakan Hakim tapi dalam praktek
itu Hakim sebetulnya dilihat supermato oleh pengacara karena dia tahu nanti
paniteranya akan Kasih amplop tebal di belakang layar jadi bagian ini yang kita sebut tadi
kita sebut tadi bahwa ada kurikulum etis yang harus diajarkan pada Hakim Dan itu yang dilakukan di kelas-kelas macam ini
kan supaya bukan sekedar keseimbangan tetapi penggunaan fashion itu dasarnya
karena udah udah dikeluarkan dengan kata lain maksimalkan
Kalau Anda macet ya udah sama seperti berdoa aja
tapi kalau dari awal Anda bilang Gampang lah di ujungnya nanti ada kebebasan
Nurani itu palsu juga itu jadi kuras semua pengetahuan dengan dengan dalil
rasional di ujungnya anda pertimbangkan kalau itu kurang apa boleh buat Anda ambil
ambil wilayah value itu
dalam soal Tapi ini masih masuk di dalam di dalam cara
-cara hidup sehat Bukan di situ kita lihat Oke Hakim itu dia
maksimal maksimalkan tetapi ada bagian elementer yang tidak bisa dia ucapkan
karena sifatnya adalah Kausa Efendi sama seperti kasus yang sekarang misalnya ada kemarin demo dokter-dokter itu dan Profesor menentang komunikasi
sistem berpikir rasional kesehatan barat dipakai buat standar dokter Indonesia artinya musti bayar untuk obat segala macam atau pemeriksaan
Kalau anda
kalau undang-undang itu diloloskan keahlian-keahlian tradisional itu
kemampuan untuk mendeteksi penyakit dari dokter yang berpengalaman hilang karena
fungsi otentik dari tangan untuk palpasi untuk merasakan denyut jantung bayi di
rahim ibu misalnya itu hilang karena digantikan oleh mesin yang namanya USG
padahal penyakit itu kan yang disebut penyakit dia selalu dalam komunitas
penyakit selalu namanya penyakit komunitas nggak ada penyakit individu
dari Australia
tiba-tiba ada pasien panas demam ditaruh semua alat di situ nggak ketemu
penyakitnya dokter Indonesia yang berpengalaman di
Papua dia tahu gejala ini itu memang Maria
dengan fashion dia tahu ini malaria dokter Australia
jadi hal-hal semacam itu kita pakai analisis maksimal tetapi kemudian bila
belum berhasil ya udah pakai tadi yang disebut pintu tapi intuisi itu juga bisa
berbahaya karena tadi kita seolah-olah menunggu di ujungnya atau ada panasnya
itu ada ada yang bisa kita maksimalkan lalu
oke jawab ya maksimalkan logikamu untuk mendapatkan legal reasoning itu untuk
menghasilkan Liga resmi itu sambil kemudian jangan lupa pertimbangkan kalbumu untuk itu oke lanjut yang di
belakang
Terima kasih yang mulia baik Prof Nama saya dari pengadilan negeri Koto Baru
dari
Saya ingin bertanya Prof tadi kan sempat Prof menyatakan logika itu menghilangkan kontradiksi kontradiksi itu kan yang
sepanjang saya ketahui itu terjadi pertentangan antara dua hal yang berbeda lalu terdapat juga asas notoris
fetus notorius artinya hal-hal yang bersifat umum tidak perlu lagi dibuktikan yang seperti yang saya
ketahui hal-hal yang bersifat umum itu kan hal-hal in general artinya yang diketuai oleh Khalid banyak enggak perlu
dibuktikan namun ketika itu terjadi suatu pertentangan antara hal yang umum
itu Bagaimana cara menempatkan logika agar Hakim bisa memberikan keadilannya
dalam proses pembuktian itu itu satu yang kedua
Saya ingin menyatakan argumen saya tentang hukum dan saya hukum itu abstrak hal abstrak yang mengatur setiap kehidupan pola pikir manusia setiap kehidupan manusia itu diatur oleh hukum
nah dalam hukum yang tertulis itu itu adalah cara manusia untuk menangkap hukum itu sendiri Hukum yang diciptakan oleh Tuhan atau sistematik itu sendiri namun ternyata kalau kita lihat
di undang-undang perkebunan kelapa sawit kok nggak salah di pasar berapa itu 107
itu mengatakan setiap orang dilarang yang secara tidak sah memungut
hasil panen yang menurut saya memungut ini kan banyak halnya itu justru
mempersempit arti dari memperluas arti dari pencurian dari pasal 362 itu sendiri yang ingin saya
tanyakan Bagaimana pendapat Prof tentang pengertian hukum itu sendiri yang kedua Bagaimana pendapat Prof tentang pasal
itu tersebut terima kasih ya jadi mengajukan pertanyaan yang yang
kedua tadi kaitannya dengan pasal terkait mengenai sawit Ya ntar saya juga baca Tapi intinya
memungut hasil sawit yang sudah dipanen lalu kemudian letakkan di bawah gitu ya itu yang nggak boleh gitu diambil ya
memang nggak boleh apalagi yang mau diambil di situ gitu ya Sehingga kemudian kamu anggap memperluas Coba
nanti aspeknya itu tadi itu masih abstrak Ya silahkan mungkin mau dijawab juga
abstraknya
dalam hukum
Tapi itu kan prinsip yang kita bisa pakai kalau dia mempermudah
variabel-variabel dalam kasus itu dibuka Jadi kalau hukumnya nggak ada ya pakai prinsip umum kan dalilnya begitu kan tetapi soalnya adalah
kecenderungan kita untuk tidak mau membongkar isi persoalan lalu
kita dengan memakai prinsip-prinsip umum itu saya kasih contoh kemarin Bagaimana cara memakai Princess umum itu membuat saya
jadi terdakwa di dalam satu acara
Idul Adha ada dalam satu webinar bersama seorang
ahli agama perusahaan dokter dia bilang begini
hidupnya salah karena dia mau menerangkan soal filsafat
pengorbanan Nabi Ibrahim Padahal dia tidak mengikuti
Nabi Ibrahim yaitu berkeluarga mempunyai anak ya. Secara umum dalil umum. Oh iya benar tetapi kalau kita
saya tanya argumen Anda berlaku pada usia Nabi
Ibrahim 75 tahun atau sebelumnya
dia berhenti membuat menjelaskan karena yang dia Terangkan itu adalah keadaan Nabi Ibrahim setelah usia 75 tahun bukan Sebelumnya dia dibully juga karena nggak punya anak Jadi kenapa dia membully saya Padahal saya belum Setia Nabi Ibrahim umum padahal kasus saya itu tidak segitu masih ada potensi itu itu cara berpikirnya begitu banyak orang diterangkan Tapi dia nggak ngerti yang diterangkan itu sebetulnya nggak logis jadi itu bukan
itu perbandingan Apple Apple juga tapi antara apel busuk dan apel sehat antara akal sehat dan akal yang yang Mungkin dia sadar belakangan lalu dia mulai bercanda dengan saya jadi tetap kita tahu bahwa perbandingan harus paralel layer baru kita perbandingan dalil umum juga dipakai dalam bentuk
perbandingan
gimana tuh kan kita diam-diam dimasukin terus dijual atau
hak dia untuk memungut itu yang dilindungi oleh adat jangan sekedar mengatakan atau sawit yang jatuh dari truk-truk ketika diangkut di jalanan Boleh apa nggak dipungut
masih banyak pertanyaan tapi apakah masih ada yang mau disampaikan terkait mengenai
logika lalu kemudian menggunakan perbandingan atau dialektika yang tadi belum dijelaskan terkait mengenai
hegelian soal yang seringkali di sana tafsirkan
di kampus gitu seringkali Dosen Hukum atau dosen kita
Lalu ada antitesis
Lalu ada sintesis
sintesis ini pada waktunya jadi tesis Lalu ada antitesis lagi ada sintesis baru ini
namanya proses jelek yang sering salah dipahami
seolah-olah ada antitesis dari luar lalu kita bertanya dari mana
antitesis itu datang dari problem tesis sendiri itu Masalahnya jadi kasus itu
dia berbunyi sendiri lalu kita tahu kasus itu memperlihatkan sendiri pada
kita apa yang terjadi di dalamnya
lawan dari cinta adalah benci
lawan dari cinta adalah benci sekarang kita tanya ini bencinya dari mana itu
dari dalam rasa cinta itu sendiri jadi selalu kita nggak ada faktor luar yang
kita sebut tesis selalu datang dari problem di dalam tesis
buruh itu datang dari dalam kapitalisme sendiri
Kenapa Bro dianggap sebagai antitesis karena dia
tidak diasuh di dalam Tesis Tesis itu memproduksi radikal bebas
jadi tesis faktor di dalam diri sendiri
yang kemudian mengambil cara lain untuk mengekspresikan
ontologinya atau pikirannya atau eksistensinya itu dasarnya
setiap kasus di dalam dirinya ada penyelesaian
karena
nah yang bahaya kalau kita mengasumsikan kita mesti cari dari luar
itu pentingnya kita menganalisis secara habis-habisan
tadi saya katakan bahwa tesis selalu berada dalam keadaan tidak
stabil Jadi kita mulai asumsikan tesis tidak mungkin stabil kalau dia stabil tidak mungkin ada antitesisnya jadi keadaan tesis selalu ada di dalam situasi
dia bergerak terus karena soal waktu karena kecepatan karena soal
Jadi potensi kontradiksi itu justru ada di dalam tesis sendiri
Kenapa seseorang setelah bercinta akhirnya dia memutuskan untuk membunuh pasangannya
ada setan masuk dalam kepalanya
Bagaimana menerangkan kan tadinya dia bersih dalam percintaan tiba-tiba ada setan Berarti ada bolong ada retak di situ tapi kita asumsikan dia dari luar bukan retaknya sendiri itu yang namanya setan iblis
itu ada kemampuan untuk mengeratkan kembali retaknya lalu
baikan kalau dia dari luar pasti dia hilang
nggak akan ada problem itu bisa kita pakai untuk menerangkan
soal Ekonomi soal politik soal Global soal pecahnya koalisis segala macam kan itu intinya adalah proses dialektik yang berlangsung di dalam jadi jangan salahkan oposisi misalnya kalau kabinetnya retak memang di dalam Kabinet itu pasti ada demikian juga dalam keputusan hukum yang tadi kita bicarakan karena keputusan hukum itu sifatnya tesis dan kita tahu bahwa di dalam Keputusan itu ada kontradiksi Kendati kecil maka kita intip kontradiksi itu untuk kita naikkan menjadi banding di dalam keputusan itu dia naikkan jadi banding Jaksa melihat ada kontradiksi jadi banding kecepatan membaca kontradiksi itu yang kita Mau latih itu supaya jangan kita anggap oke udah selesai tetapi berikan kesempatan karena namanya
beri kesempatan pada perubahan gift change itu juga yang membuat para analis berpikir bahwa dia punya kesempatan untuk membongkar kasus karena sifat yang tidak stabil itu
bukan ada kedekatan untuk secara induktif
mengatakan
oke Ya baik kita mulai tadi jam
7.20 ya jam 19.20 sekarang jam ya 21 35 ya Mata udah mulai redup
begini-begini kita semangat pagi
Oke ini ada pertengahan ada tes untuk menjadi hakim minimal usia kalian berapa
25 tahun Nah kita main logika nih untuk menjadi hakim tinggi ada yang tahu usianya berapa di undang-undang 40 tahun untuk menjadi hakim agung tahu usia minimalnya berapa 45 tahun artinya apa
Hakim di pengadilan negeri lebih muda dari hakim Pengadilan Tinggi Hakim di Mahkamah Agung lebih tua dari hakim di pengadilan tinggi kalau kemudian dirubah Hakim
untuk jadi Hakim tinggi usianya ya minimal
55 tahun artinya apa Hakim tinggi lebih tua dari hakim
agung begitu kan sehingga kemudian kesempatan kalian untuk lama jadi Hakim
Agung ya kan itu nanti dikalahkan oleh ketentuan 45 tahun yang boleh untuk
daftar 45 tahun siapa hakim-hakim
non non karir itu itu tesnya ya tesnya untuk
kalian begitu ya Sehingga biar biar logikanya tetap jalan jadi main-main seperti itu baik karena ada juga peserta
panitera kita beri kesempatan untuk bertanya ada yang bertanya dari teman-teman panitera silahkan Bu
silahkan Cepat Bu sebut nama lompat dulu dari situ Bu
ayo bu nama asal dari mana
dari pengadilan agama rengat Pekanbaru singkat aja terima kasih sebelumnya
untuk kami yang udah hadir di sini dikasih kesempatan yang saya
yang kami alami dari Diklat Kami adalah Diklat dari panitera
pengganti panitera muda dan sehari-hari kami bergulat dengan
kasus terutama panitera muda gugatan dan panitera muda permohonan
di situ kami disuruh diperintahkan untuk ketika ada perkara
di ptsp yang masuk itu semuanya harus dilogikakan harus harus dicarikan jalan
keluarnya dalam hari itu juga demi pelayanan prima begitu Pak jadi yang
saya tanyakan Bagaimana cara kita untuk melatih diri menemukan kebenaran itu
hari demi hari karena kebiasaan yang kita lakukan adalah merubah cara berpikir kita artinya
Bagaimana institusi Mahkamah Agung di dalamnya untuk menciptakan logika yang
benar sehingga bisa membantu masyarakat menemui rasa keadilannya Karena kita
dipagari oleh undang-undang oleh kekuasaan seperti teman-teman yang bilang tadi di pagari oleh kekuasaan
dipagari oleh undang-undang dan lain sebagainya sementara di beberapa daerah negara kita yang strategis ini mempunyai
histografi yang berbeda-beda seperti itu Pemi masyarakat yang berbeda di kota
berbeda dan sebagainya terima kasih terima kasih Ibu berhenti dari pengadilan agama mana tadi
Bagaimana caranya menemukan ketepatan tindakan dari cara berpikir yang logis dengan menjawab problem-problem yang
kita hadapi hari-hari oleh teman-teman panitera itu singkat silakan Bro
kita mulai dengan prinsip pertama dari
manusia yang ingin mendaftarkan kasusnya
yaitu mencari keadilan
setiap orang yang datang ke depan Hakim dia menuntut keadilan
pertanyaan Hakim adalah
atas dasar apa Saya musti memberi Anda keadilan
atas dasar apa saya
subjek hukumnya kasih dalil untuk karena saya mempertahankan hak
Jangan pikirannya mulai untuk karena dia mempertahankan hak jadi ada konsep baru konsep hak pertanyaan berikutnya itu
Siapa yang merampas hakmu
perkara dimulai ketika ada pertanyaan Siapa yang merampas hakmu
di situ ada soal pembuktian perampasan hak sampai di sini nggak ada problem kan
setiap orang yang begitu ada putusan
diperlihatkan keputusan itu menunjukkan ketidakpuasan
jadi problemnya muncul kalau keterangan tentang perangkat yang didalilkan oleh
tidak memuaskan dia karena dia tidak paham berbeda pengertian dia tentang hak
dan pengertian hak yang diucapkan oleh Hakim itu itu yang musti ditertiban dengan
peralatan logika tadi coba kasus membunuh tadi dia sesuatu yang tercecer itu tidak
berharga lalu dia hukuman
tidak pernah diterangkan di dalam hukum positifnya
bahwa semua tindakan memungut itu adalah mencuri kecuali
berbeda dengan Local Wisdom tentang tindakan itu di daerah tertentu
masih ada
kalau orang misalnya
dari wilayah dimana memungut itu bukan dia pergi membungkuk
sawit lalu dia kena hukuman dia akan balik lagi ini mau di perkara yang di mana poin itu memungut itu adalah dia
cuma memungut aja dan dia makan jadi lokal konten ini yang yang tadi
yang mungkin sekali dimaksudkan anda lakukan percepatan berpikir dengan
memasukkan lokal konten supaya nggak semua orang itu masuk di depan hati
kita mulai dari keadilan dan hak jadi dia menuntut bahwa si pemegang power ini
dia musti lepaskan hak yang diklaim karena power selalu hak itu hanya
melekat pada power
supaya kondisi ini tercipta dan anda tidak terlalu susah untuk memutuskan ini seperempat siapa
yang siapa mesti ada situasi kebebasan di situ ini sebetulnya kalau kita balik lagi pada prinsip-prinsip pengetahuan dasar tentang hukum hukum itu siksa diantara tuntutan keadilan
lingkungan kebebasan dapat
dan tagihan atas hak Kalau saya bilang Misalnya
Apakah keadilan itu dipenuhi
atau terpenuhi bila situasi kebebasan tidak diperoleh
dengan kata lain di dalam keadaan ada situasi kebebasan orang nggak akan lagi hak lewat pengadilan jadi akan menghemat sekali pengadilan kalau ada situasi kebebasan dalam masyarakat dia akan bilang itu punya
saya ya tapi pohon mangga Anda kan mengotori halaman saya Oh ya kita selesaikan Anda mau minta apa di situ
tetapi anda angkut bagian-bagian ranting yang anda patahkan sendiri kan selesai daripada Anda datang ke pengadilan halaman saya itu buah mangganya jatuh ke halaman saya saya ambil marah karena itu punya dia tuh jadi tidak ada kebebasan untuk saling menerangkan keadaan dari negara-negara yang hukumnya udah maju semakin ada
kebebasan semakin kurang hukum pidananya begitu dengan PLN semakin ada demokrasi
semakin orang tahu bahwa dia tidak perlu minta pengadilan karena dia bisa bercakap-cakap dengan
lawan hukumnya karena ada kepercayaan bahwa narasi itu bisa menjadi persoalan
lagi tugas Hakim atau tugas penegak hukum ciptakan suasana dimana demokrasi
lokal itu tumbuh sehingga pengadilan itu sepi dari kasus
jadi tanda bahwa pengadilan penuh itu tanda terbalik bahwa tidak ada demokrasi
kalau saya bikin dalilnya semakin banyak hukum semakin kurang demokrasi
jadi negara hukum itu bukan negara yang hukumnya banyak tapi negara yang hukumnya sedikit demokrasi yang masih
banyak itu oke ya
jadi memang mesti hati-hati menganalisa setiap diksi yang disampaikan oleh Pak
ruhi keadilan kebebasan dan tadi itu pemenuhan atas hak teman-teman tadi
sempat Disinggung kalau jadi ingat di wilayah Sumatera itu kalau kita jalan-jalan di hutan lalu menemukan
durian itu hak kita itu boleh nggak papa nggak dimarah-marah itu padahal lagi
musim durian ambil saja makan makanannya enggak masalah itu ya tapi kalau pohon yang batangnya masuk ke rumah tetangga
ya tetangga berhak untuk memotongnya atau tetangga berhak juga untuk mengambil buahnya itu jadi problem itu
kalau di perdata itu ada itu ketentuan yang seperti itu ya apa namanya binatang
yang menyerang kita maka yang bertanggung jawab adalah pemiliknya
oke ya Ini udah mau hampir jam 10 ya teman-teman sekalian saya yakin setelah
ini akan banyak sesi foto-foto ini memakan waktu yang banyak juga tapi kita kasih satu pertanyaan dari sini ya
silakan Selamat malam semuanya
untuk mempersingkat waktu pertanyaan saya simpel saja terkait tema malam ini
yaitu Logika dialektika dan Nalar kritis pertanyaan saya yang pertama itu upaya
kader peradilan meningkatkan kecerdasan dan integritas pertanyaan pertama adalah Kenapa logika dialektika Kenapa bukan
logika formal Kemudian yang kedua Bagaimana Logika dialektika dan dapat
meningkatkan integritas sedangkan itu kan sesuai tema sedangkan kalau meningkatkan kecerdasan
Mungkin kita bisa terima karena logika elektrikal dan analitis tentu mengasah akal yang di kepala bagaimana logika
genetika dan aktivitas tersebut bisa mengasah akal yang di qolbu tadi yang disebutkan sama Pak roti demikian
agama Cianjur terima kasih
Jadi kenapa nggak logika formal ya bisa-bisanya kami berdua aja untuk bikin judul ini sebetulnya jadi nggak perlu
dipersoalkan jadi kader yang mencapai apa namanya itu
kecerdasan mendapatkan kecerdasan integritas ya kader-kader yang nalarnya lurus ya gitu ya nalarnya kritis
kira-kira tapi enggak apa-apa boleh dijawab sebelum dijawab pertanyaan lagi mana tadi yang di belakang sini ada tadi
di belakang di belakang Oke silahkan yang di
belakang
yuk lanjut langsung
contoh kasus aja misalnya Bang saya iseng Bang saya gak
kenal orang itu saya nggak mau nggak punya motif apa-apa saya nggak punya kepentingan apa-apa saya tusuk dia Bang
saya masih bingung sampai sekarang saya masuk rumah sakit jiwa masuk penjara Bang
Terima kasih ya atas Pertanyaannya satu lagi
itu Satir tadi yang yang nomor dua tadi terus nampaknya Satir selamat malam
selamat sewaktu kuliah saya juga belajar logika ada ungkapan dari Rene Descartes
argosum aku berpikir maka aku ada di situ dikaitkan dengan kerangka berpikir
lurus nah pertanyaan saya simpel aja Bagaimana kerangka berpikir lurus menjadi instrumen Hakim dalam
menciptakan konstruksi hukum atau membangun hukum yang lebih progresif Terima kasih bagus ini pertanyaan Oke
lanjut tiga pertanyaan tadi
itu kenapa logika bukan logika
untuk mempersiapkan anda mencari lebih dalam itu karena
pelajaran Logika itu minimal 6 semester 3
tapi saya hanya membuka ini dalam 2 jam supaya kita tahu bahwa penting sekali
pelajaran Logika itu diberi di Fakultas Hukum 34 semester itu
mengandalkan semua fasilitas Berpikir itu ada pada Hakim karena Hakim dia musti paham betul bahkan sedikit
keterangan yang Keliru dari istilah itu itu pasti akan mempengaruhi putusan itu
pentingnya formal itu matematika anda
bicara tentang simbol-simbol itu bukan itu yang kita
kita ingin Terangkan di sini tapi yang lebih penting adalah kritis dengan memanfaatkan pengetahuan dasar tentang
logika yaitu pertama adalah melihat di mana ada kontradiksi dan
menemukan apa yang disingkirkan dalam kontradiksi itu tuh itu dasarnya itu saya yang tadi Apa tadi soal
nggak saya kira nggak karena Kalau Anda tusuk dengan straw dengan pipa
dengan sedotan
[Tepuk tangan] yang ketiga yang ketiga
Oh iya itu itu
memang keterangan yang kita pakai tadi logika itu selalu
bertumpu pada prinsip rasionalitas Bapak rasionalitas adalah
bukan saya berpikir maka saya ada saya yang Berpikir itu ada itu jadi identik dengan seseorang yang berpikir di situ ada eksistensi dia tuh hanya dengan kekuatan rasio dia disebut Sedang
berpikir itu dasarnya kalau kita mulai dari prinsip itu pasti semua Hakim harus mulai dengan kedudukan primer dia yaitu berpikir
yang tadi udah kita bahas tapi jangan pakai kojitoer busuk itu sebagai prinsip hukum itu prinsip filsafat filsafat ilmu bahwa keterangan-keterangan yang bisa diterangkan dengan kedudukan rasio tidak
memerlukan keterangan-keterangan afirmasi pembuktian empiris kan empiris rasionalisme selalu berseberangan dengan hukum diperlukan bukti-bukti empiris Nah kita ambil bagian tadi seandainya keadaan empiris tidak ada tetapi mesti diambil keputusan hermeneutik hukum Liga Inggris membaca buku-buku filosofi itu akan mengganggu kurus kita tuh tadi yang kita anggap benar Kok enggak Jadi benar ya kok dulu delik kenapa sekarang bukan Deli kan jadi hal-hal semacam itu saya kira itu yang yang lebih penting tuh nanti lain kali kita bikin daftar Apa yang mesti dipelajari itu filess ini valensis itu tuh apa yang menyebabkan orang terjebak dalam televisi tapi waktunya enggak cukup dan saya tahu kalian udah udah oke seseorang disebut manusia kalau rasionya jalan dan pc-nya tumbuh kan itu nah itu yang memungkinkan dia bisa menghalangi
keinginan dia untuk korupsi keinginan dia untuk berbuat jahat gitu kan kalau misalnya Kenapa korupsi itu enggak bisa digantikan karena otaknya enggak jalan bukan karena dia dia rakus Bagaimana
rakus nggak mungkin dia rakus Karena dia udah
kaya dia udah punya jabatan Kenapa dia masih korupsi kan artinya otaknya nggak jalan otak etisnya nggak jalan kalau
kita bilang bahwa di dalam kekayaanmu ada hak orang miskin itu
kan usia dia nggak rampas orang miskin karena Bahkan dia yang mesti berikan kepada orang miskin jadi kalau dikatakan
berani jujur itu hebat itu itu menghina publik sebetulnya karena jujur itu dasar
hidup manusia jadi itu tidak logis
nggak ada logikanya itu berani jujur hebat kalian dari awal ingin jujur dan Kenapa karena memang kejujuran itu
fasilitas pertama pada manusia nah kejujuran berpikir dan hati nurani itu semuanya kita sebut konsep integritas
jadi nggak ada pertentangan di situ tuh Justru dengan tiadanya kejujuran itu karena masih harus
diajarin Justru orang datang yang jujur itu jadi
sekali lagi bilang mau ke KPK judulnya itu tidak logis berani jujur itu hebat agama pendeta tersinggung Imam tersinggung Ustad tersinggung Hakim pasti
tersinggung dong bukan Anda senang Anda mesti tersinggung
ya teman-teman dari poinnya disampaikan bahwa Tunjukkan eksistensi kalian itu
dengan berpikir yang lurus ya dengan berpikir lurus kalian bisa membangun
sebuah legal reasoning dapat mengambil sebuah keputusan-keputusan menarik
sebuah kesimpulan-kesimpulan dengan baik Pak Roki ya ini terakhir mungkin saya
nanya pak rogi itu pernah bilang ya mereka yang
bercita-cita menjadi hakim itu sebetulnya sudah punya keagungan di
dalam diri dia maka Hakim calon hakim seperti kalian yang tadi saya bilang mudah-mudahan segera menjadi hakim amin
kata kalian itu sebetulnya ada keagungan di situ Di mana keagungan itu sebetulnya ya yang ada pada cita-cita Hakim itu
yang diterangkan bahwa Agung menurut Pak rogi itu ini mungkin menjadi penutup
kalau kita belajar
mengejar sesuatu yang memang dia ingin bertanggung jawab sendiri
anda menjadi maling jadi maling yang sempurna itu memang itu intinya yang disebut sebagai
arete itu jadi nggak ada orang yang
setiap orang punya pilihan hidupnya tapi dia lakukan dengan cara bertanggung jawab kalau dia korupsi Oke koruptor itu
koruptor yang bermutu kalau dia tidak minta maaf kalau dia tidak minta pengurangan hukuman koruptor yang kita
biarkan dia jadi buruk tapi dia bertanggung jawab atas keburukannya sendiri
itu dasar etisnya jadi etos itu ditentukan oleh anda mau jadi apa tuh
Anda mau jadi tentara Oke jadi tentara yang benar kalau lagi piket jangan main gaplek kan gampang kan jadi prinsip-prinsip itu Yang hubungan kita dengan teori integritas itu yang saya Terangkan terus dan bahkan kritik saya dengan memakai jalan pikiran logika itu menghasilkan kira-kira sampai sekarang ada 30 kasus laporan
kepolisian Rocky Gerung mengatakan Presiden Jokowi tidak paham Pancasila saya bilang logikanya saya Terangkan nanti macam-macam kan jadi yang saya ucapkan itu bukan jadi ban kuliah berbuntut
laporan kan Gila kan sampai sekarang nggak pernah dipanggil saya udah berapa
kali saya dipanggil tapi saya Terangkan Itu memang masuk akal saya akan Terangkan itu Anda menghina presiden
Saya tidak menghina presiden Saya
mengerti presiden dengan peralatan akademis kan itu bedanya kan Anda benci saya tidak benci pada
presiden Saya benci pada kebijakannya tapi bukan benci Saya tunjukkan di mana kesalahan logis dari prinsip-prinsip itu
terutama dalam soal lingkungan macam-macam yang saya terangin tadi juga
jadi berpikir kritis itu diperlukan untuk menguji kebijakan dan untuk
mengamankan kebebasan Berpikir itu sendiri berpikir hanya berpikir kalau kritis kalau tidak kritis itu artinya berdoa
Oke teman-teman
tepat jam 10.00 besok kawan-kawan masih ada kegiatan yang lain ya simpan
tenaganya kalian Jangan ikutin saya dengan Paroki bisa sampai jam 12.00 kalau disuruh diskusi ini padahal pagi
tadi baru naik gunung mungkin di Sentul Paroki teman-teman Terima kasih ya
pastikan keberadaan kalian untuk ke depan yang disebut oleh kawan Kalian
tadi kalian adalah generasi Mas generasi yang akan disiapkan untuk mengganti ya
pimpinan-pimpinan akan menjadi pemimpin-pemimpin masa depan Mahkamah Agung ya yang dalam bahasanya Paroki
adalah mahkamah akal maka gunakan akal yang lurus kalian logika yang lurus
kalian untuk kalian nanti bisa menemukan ya dan menghasilkan keadilan ya dalam
kebenaran dalam kepastian dan dalam kemanfaatan Terima kasih apabila topik
wal hidayah wassalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh
kita foto seperti biasa
Komentar
Posting Komentar